Ultimas noticias

Publicado el 29.01.2011.

El diseño de una nueva cepa de gripe aviar aviva la polémica sobre el equilibrio entre ciencia y seguridad.

Recientemente, dos equipos científicos manipularon el virus H5N1 para que fuera fácilmente transmisible entre hurones, lo que significa que también podría transmitirse entre humanos.

Influenza A virus, el virus que causa la gripe aviar. Micrografía electrónica de transmisión de viriones en tinción negativa | Jano.es.

Fuente Jano.es.
27.01.2012.

Dos informes publicados en Annals of Internal Medicine plantean la pertinencia de que equipos de científicos diseñen cepas de H5N1 (comúnmente conocida como gripe aviar) susceptibles de transmitirse entre humanos, como, de hecho, ya ha ocurrido con sendos estudios llevados a cabo en Holanda y Japón.

El virus H5N1 que circula actualmente presenta una alta tasa de letalidad, ya que ha matado a cerca del 60% de los más de 500 casos humanos confirmados. Sin embargo, a diferencia de la gripe estacional, esta cepa no se propaga fácilmente entre humanos. Recientemente, dos equipos científicos manipularon el virus H5N1 para que fuera fácilmente transmisible entre hurones, lo que significa que también podría transmitirse entre seres humanos. El asunto ha levantado una controversia acerca de la seguridad y la conveniencia de esta investigación.

El Consejo Consultivo Nacional de Bioseguridad (NSABB, por sus siglas en inglés) ha recomendado que la investigación sobre el H5N1 se publique sin los detalles concernientes a su metodología para, de ese modo, reducir el riesgo de replicación y uso indebido. Esta recomendación ha dividido a la comunidad científica entre los que apoyan la censura y los que se oponen a ella. En el primer informe publicado al respecto, Thomas V. Inglesby, director del Centro de Bioseguridad de la Universidad de Pittsburgh, sostiene que las consecuencias potenciales de la ingeniería humana de una cepa de H5N1 transmisible son "impresionantes". Si la nueva cepa escapara del laboratorio y se extendiera como lo hace la gripe estacional, afirma, podría poner en peligro la vida de cientos de millones de personas.

Según este experto, aunque el trabajo haya sido realizado para aumentar el conocimiento científico del virus H5N1, no hay evidencia científica de que una cepa como la desarrollada en el laboratorio pueda producirse de forma natural. Para Inglesby, los daños de la investigación superan a los beneficios, por lo que recomienda que, si la experimentación no se detiene, se restrinjan sus usos, al igual que se ha hecho con los ensayos de viruela.

Un enfoque 'cuidadoso y equilibrado'
En otro informe, el doctor Andrew T. Pavia, jefe de la división de Enfermedades Infecciosas Pediátricas de la Universidad de Utah, asegura que el virus H5N1 no se transmite entre los seres humanos tan fácilmente como se cree.

En lo que respecta a la utilización de H5N1 como arma biológica, Pavia sugiere que dicho escenario es poco probable, ya que, para manipular el H5N1 como arma, el terrorista necesita los conocimientos científicos específicos de los métodos exactos utilizados en los estudios.

En líneas generales, Pavia se muestra de acuerdo con el enfoque del NSABB. "Debemos tener un enfoque cuidadoso y equilibrado", subraya, "que no sea ni demasiado tímido a la hora de permitir la realización y difusión de la investigación crítica, ni tan ingenuo como para no hacer frente a los problemas de bioseguridad que plantea la investigación".

Mientras tanto, los propios investigadores han anunciado una moratoria de 60 días en su investigación.

Referencias bibliográficas
"Engineered H5N1: A Rare Time for Restraint in Science", por Thomas V. Inglesby, publicado el 26 de enero de 2012 en 'Annals of Internal Medicine'.
"Laboratory Creation of a Highly Transmissible H5N1 Influenza Virus: Balancing Substantial Risks and Real Benefits", por Andrew T. Pavia, publicado el 26 de enero de 2012 en 'Annals of Internal Medicine'.

Fuente
Jano.es.

Fotografía
Imagen: Jano.es.

Comentarios

Del Dr. Marcelo Ocampo
En este debate entran en conflicto e “principio de precaución” y el “principio de exploración”. El primero de éstos toma en cuenta los peligros que entraña la biotecnología. Aquí planteamos la posibilidad de entenderlo como una especificación del clásico principio de no-maleficencia, y, por tanto, del principio cardinal de conservación. La vida y la salud de la población tienen mas valor que la investigación con potencial peligro para la vida y la salud, como también sobre las cuestiones de patentamiento y rentabilidad. (riesgos vs. daños).

Por otro lado el “Principio de exploración”, va ligado al derecho a la investigación, a un principio que es el realización, el invento del hacha del fuego, pero en el caso biomolecular como la manipulación de virus, hay consecuencias imprevisibles.

Control y promoción de la investigación científica parece el equilibrio entre ambos principios en una ética de convergencia. (Ricardo Maliandi).*

Se debe permitir la investigación que no conlleve riesgos para la humanidad y se debe controlar y hasta prohibir la investigación que conlleve riesgos innecesarios para la salud de la población.

Marcelo Ocampo

* Ética y biotecnología: Cuestión de principios.